Mentre il governo nepalese avvia un processo di consultazioni sulle modifiche proposte ai meccanismi di giustizia transitoria, due organizzazioni internazionali hanno invitato le autorità a tener conto delle preoccupazioni di tutte le parti interessate e ad assicurare che gli emendamenti siano conformi agli standard internazionali sui diritti umani e ai crimini internazionali. Secondo quanto riportato da Human Rights Watch l’attuale progetto di legge non affronta le molte lacune nella legge nepalese che rendono difficile perseguire, soprattutto a livello di alti funzionari, crimini internazionali come torture e crimini contro l’umanità. Il governo nepalese ha assicurato un’estensione delle sue due commissioni giudiziarie di transizione impegnandosi anche in futuri emendamenti per conformarsi agli standard internazionali e alle sentenze della Corte Suprema, hanno detto i gruppi. Il governo sta tenendo consultazioni su una proposta di Commissione sulle Indagini sulle Persone Scomparse Forzate (CEIDP) e sulla proposta di legge sulla modifica della Commissione per la Verità e la Riconciliazione (TRC).

“Mentre il Nepal si è impegnato in un processo di transizione giudiziaria negli ultimi anni, con commissioni ufficiali che raccolgono denunce, tenendo riunioni e consultazioni generiche in tutto il paese, questo è ancora senza risultati tangibili, e le vittime dicono che li ha lasciati confusi”, ha detto Brad Adams, direttore Asia di Human Rights Watch. “Per un processo proficuo, internazionalmente accettato, le autorità in Nepal dovrebbero concentrarsi sul fornire giustizia alle vittime, e non impegnarsi nel tentativo di scagionare gli autori dei reati.”

Human Rights Watch e la Commissione Internazionale dei Giuristi hanno rilasciato la dichiarazione dopo che il governo del Nepal aveva condiviso un progetto di legge che presumibilmente avrebbe dovuto modificare i difetti delle leggi CEIDP e TRC. Prima di presentare ulteriori analisi e raccomandazioni nel processo consultivo, le organizzazioni hanno affermato che le autorità del Nepal dovrebbero tenere conto delle preoccupazioni di tutte le parti interessate, compresi i gruppi che rappresentano le vittime di gravi crimini da tutte le parti durante la guerra civile, altre organizzazioni della società civile, la Commissione Nazionale per i Diritti Umani (NHRC) e l’Ufficio delle Nazioni Unite dell’Alto Commissario per i Diritti Umani (OHCHR).

La guerra civile del Nepal, combattuta tra le forze ribelli del Partito Comunista Nepal-maoista (CPN-M) e il governo, si è conclusa nel 2006. Il conflitto armato è durato un decennio e ha provocato quasi 13.000 morti, 1.300 segnalazioni di sparizioni forzate, rapimenti, torture, e maltrattamenti, compresa la violenza sessuale e altri abusi da entrambe le parti. La guerra ha portato a uno sforzo straordinario da parte dell’ufficio delle Nazioni Unite dell’Alto Commissariato per i Diritti Umani di istituire un ufficio nel paese, incaricato di monitorare e mappare le questioni relative ai conflitti. L’ufficio ha pubblicato un rapporto sulle violazioni che hanno monitorato. Le Nazioni Unite hanno anche istituito una missione distinta di Monitoraggio delle Nazioni Unite in Nepal, incaricata di monitorare l’attuazione dell’accordo di pace.

Tuttavia, da allora, i leader politici e le forze di sicurezza nepalesi hanno tutti ostacolato ogni tentativo di responsabilità promesso nell’ambito dell’accordo di pace, portando a preoccupazioni sull’impegno del governo verso il suo obiettivo dichiarato di garantire giustizia transitoria per le vittime della guerra.

The new government of Nepal, under the leadership of Prime Minister Khadga Prasad Oli of the Communist Party, promised that the Nepalese law on transitional justice would be brought into conformity with international law and norms, as had been repeatedly directed by the Supreme Court. After years in which the previous governments did not comply with the rulings of the Supreme Court, the new general attorney announced that legislative reforms were under way, which according to the groups of victims gave new hope, and as explicitly requested by the United Nations Human Rights Council (UNHRC) and human rights organizations.

While positive changes are also evident in relation to compensation, the bill authorizes the two transitional justice commissions to authorize court proceedings without strengthening the commissions themselves, proposes a special court without clear guidelines on impartial investigations, and includes a section allowing non-custodial convictions for the most serious crimes. These raise concerns that the proposed project may not meet international standards of justice and accountability.

The two commissions, which according to experts call for a crucial strengthening, have conducted hearings at the national level and collected about 60,000 cases among them. Victims’ groups complain that the trial was arbitrary and confusing.

The organizations also noted a number of persistent barriers to justice, which the bill has not addressed. These include the continued failure to include specific crimes in Nepalese law that are serious crimes under international law, including torture, enforced disappearances, war crimes and crimes against humanity. In addition, the bill provides for the entirely inadequate sanction of short-term community service as an alternative punishment for those convicted of serious crimes, which may constitute effective impunity. The bill does not even address the issue of command and superior responsibility for such crimes, leaving doubts about whether those at the highest levels of authority will be held responsible for these crimes.

International organizations were invited to a meeting with the attorney general and other interested parties on 21 June, but did not have a translated project available before the discussion.

However, during the consultation, the groups stressed the need for meaningful consultations about the bill. The organizations also noted that universal jurisdiction, which allows any state to prosecute those believed to be involved in torture, enforced disappearance or other serious crimes under international law, will remain an option available to victims to seek justice in the event of serious abuses during the civil war.

“Without a trial that meets international standards to prosecute the most serious crimes, such as torture and enforced disappearance, anyone suspected of such crimes in Nepal risks arrest, extradition and prosecution in the many countries that have committed themselves to prosecute these crime” declared Ian Sedierman, legal and political manager at the International Commission of Jurists. “It is very positive that the Nepalese government is finally trying to respond to the long-standing demands of the victims of the war and should take advantage of this opportunity to meet its obligations, develop security reforms and pave the way to end impunity”.

, ,
Similar Posts

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *